V sporu se lahko rodi resnica, če uporabite pravila njenega ravnanja. Ko noben od sogovornikov noče slišati drugega, če se debata spremeni v bazar, o nobenem konstruktivnem rezultatu ne more biti govora.
Umetnost prepiranja pomaga razkriti resnico v svojem poteku. Konec koncev ni vedno sedanje stanje na površju. Včasih morate priti do njega in z nekom razpravljati o temi, ki vas zanima. Potem se lahko v sporu rodi resnica.
Načela spora
Uporabite načela razprave, da najdete zrno resnice v prepiru. Najprej je vredno zagotoviti, da vsi udeleženci razprave o problemu razumejo, da je cilj splošna preiskava problema. Ko člani razprave razumejo, da morajo pravilno argumentirati svoje stališče in upoštevati mnenje nasprotne strani, je spor lahko koristen.
Če želite prepričati nasprotnike na svojo stran, morate več kot le vztrajati pri svojem mnenju. Prepričajte nasprotnike z logičnim sklepanjem in zdravo pametjo. Izvedite predhodno analizo problema. To bo pomagalo vam in vašim nasprotnikom, da bolje razumete težavo.
Čim globlje se boste vi in drugi panelisti poglobili v to temo, hitreje boste odkrili resnico.
Ne sprejemajte zlahka nekoga kot samoumevnega. Ljudje se lahko motijo. Kritizirajte stališče nasprotnikov. Poiščite šibke točke v njihovem položaju, nedoslednosti in nedoslednosti dejstev. Hkrati pa morate ponuditi svojo različico rešitve težave. V nasprotnem primeru bodo vaše kritike nekonstruktivne.
Po razpravi je pomembno sestaviti povzetek. Vsebovati bi moral možne možnosti za rešitev vprašanja, ki so bile obravnavane prej, nekaj skupnega mnenja vseh udeležencev, ovrženje lažnih dejstev, če so bila takšna razkrita med sporom.
Nekonstruktivni spor
Ne zatekajte se k demagogiji in absurdu, razen če je seveda pomembno, da iz spora pridete do nekega rezultata in ne samo vztrajate pri svojem.
Izogibajte se situacijam, ko so stranke v sporu samo zato, da bi zmedle sovražnika. To je prazna razprava.
Zgodi se, da se ena od strank v sporu sklicuje na nekatere oblasti in skuša prepričati nasprotnike s stališča moči in moči. Takšna razprava seveda ne more pripeljati do odkritja sedanjega stanja.
Če ena od strank med sporom ne poskuša najti racionalnega zrna, ampak zasleduje lastne cilje, bo tudi izid razprave nekonstruktiven.
Ko zaradi spora udeleženci niso prišli do soglasja o nobeni od obravnavanih vprašanj, ampak so se razdelili le v več skupin in tudi, če je sestanek zašel v slepo ulico, se lahko obravnava poslanstvo razprave. neuspeh.
